К предыдущему посту
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством лет обучения и заработком: показатель «индивидуальной отдачи» означает рост заработка за каждый дополнительный год образования, «социальная отдача» измеряется как прирост национального дохода за каждый год увеличения средней продолжительности обучения.
Так вот, в «девяностые» т.н. «личная отдача от образования» в России резко возросла. Чем более образован был человек, тем на большую зарплату он претендовал.
Вот это все «заводы-встали-дакатаранаук-пашли-в-челноки» - ну, не бьется со статистикой. Если «доктора наук» и пошли «в челноки», то это были какие-то очень хорошо оплачиваемые челноки. В целом же действовала четкая зависимость - больше знаний - больше денег.К началу нулевых «return to education» в РФ достиг пика - 9%. Нормальный мировой уровень. Причем для женщин этот показатель был даже выше - девушка «с образованием» зарабатывала сильно больше. Короче, «знание - сила».
А потом - в 2002-04 годах - что-то сломалось, и «отдача от образования» начала устойчиво снижаться. И сейчас в два раза уступает среднемировой.
Все поняли, что "сила" не в "знании", а в чем то другом.
Важно стало не ЧТО знаешь ты, а КТО знает тебя (ну, и КОГО знаешь ты). И какие люди за тебя слово скажут. А если не скажут - тогда никакой диплом не поможет.
***
(к предыдущему репосту)
Вчера показывал таблицу Крыштановской о том, что к середине 1990-х высшие политические и административные должности на 60-80% заняли выходцы из советской номенклатуры.
А в нулевые и в экономику стала заходить уже российская номенклатура. В десятые годы и сегодня этот процесс только ускорился. Блат, непотизм, клановость теперь пронизали весь Уклад.
Все «30 лет реформ» по этапам кратко можно описать так:
- 90-е растаскивание советской собственности и начало обживания административной системой новых настроек Уклада.
- В 2000-е годы капитализация растасканной советской собственности и встраивание её, а также административного аппарата, в глобализм.
- В 2010-е годы – жатва ренты с собственности, усиленный вывод денег на Запад и обживание Запада высшими 100 тыс. семьями. Внутри страны – охранительство и консерватизм: приучение населения, что сложившийся уклад, рентная экономика и её владельцы – незыблемы.
- 2020-е годы – институционализация сложившихся отношений внутри Уклада. Политически уже видим этот процесс – поправки к Конституции, вал охранительских законов – чтобы пресечь всякие попытки претендовать на изменения в Укладе или приход в него чужих людей. Это первый этап Транзита от Отцов новых настроек Уклада к их преемникам – детям и клиентеллам.
Но пока не видим второго, даже более важного этапа Транзита – экономического, корпоративного. Не видим официальной передачи собственности преемникам и правил такой передачи. Высшее чиновничество стыдится признавать свою собственность, так и пряча её в офшорах и закольцовывая. Личная собственность стыдливо записывается ими на «Российскую Федерацию», номиналов или аббревиатурами типа БДЫЩЬ. Т.е. высшие элитные семьи пока всё ещё ощущают себя временщиками и членами пиратской республики, Номосом Моря, а не Номосом Земли (кочевой бандит vs стационарный бандит – в терминах западной политической философии, описывающей создание государственности), укоренённым в свои владения.
Так что до полноценного Транзита пока ещё далеко (если всё же принимать в расчёт, что преемники высших 100 тыс. семей останутся тут править, а не сбегут на Запад).
***
Кумовство, клановость, etc... В принципе, социальные связи везде решают побольше нейронных, но нигде так не вымывается слой компетентных специалистов, как в России. Система, при внешнем усложнении, стремится к максимальному внутреннему упрощению и даже отупению
***
К предыдущим репостам
Уважаемые Павел Пряников и Александр Сайгин обращают внимание на две важные особенности современного состояния Уклада в РФ - это клановость (я бы сказал - уже кастовость) верхушки, а также «упрощение и отупение» системы. «Отупение» системы, выражается еще и в том, что, как замечает Павел, «высшее чиновничество стыдится признавать свою собственность, так и пряча её в офшорах и закольцовывая. Личная собственность стыдливо записывается ими на «Российскую Федерацию», номиналов или аббревиатурами типа БДЫЩЬ…»
Именно здесь - одна из причин экономической стагнации страны. Как замечал экономист Владислав Иноземцев - «В России, … возникла некая «ловушка средних расходов»: представители власти хотят тратить без контроля и ограничений, как в африканской диктатуре, а выглядеть и быть воспринимаемыми так, как если бы все они были честными европейскими чиновниками, подотчетными народу. Собственно говоря, эта недостижимая цель и объясняет, почему российская (но и не только) экономика в последние годы перестала развиваться…
В практической жизни «ловушка средних расходов» трансформируется в предельно извращенное понимание эффективности. Если в демократической и наследственной экономике эффективность определяется через хозяйственный рост, то в России главным критерием является то, насколько та или иная сделка обогащает ее инициатора или контролера в системе государственного управления.
Российский бюрократический класс готов продвигать объекты и программы на миллиарды, которые могут принести конкретным чиновникам десятки миллионов – и это значит, что средства, в десятки раз больше украденных, расходуются и будут расходоваться в стране непроизводительно»
А что же делать?
Очевидное решение, пишет Иноземцев, «если страна хочет выйти из нынешнего кризиса и в целом начать поступательное экономическое развитие, ей нужно совершить некий сoming out – либо признать, что обогащение за счет занимаемого во властной иерархии положения является нормой, либо начать бороться с подобной практикой.
Вести же ту двойную жизнь, которую последние десятилетия ведет наша власть, нельзя. И не потому, что она аморальна, а потому, что она саморазрушительна», завершает свою мысль экономист.
Но власть в РФ не делает ни того, ни другого. Видимо, для продолжения этой «саморазрушительной практики» начальство имеет какие-то неочевидные для нас, но весомые (с начальственной точки зрения) аргументы.
***
К предыдущему репосту
Объяснение этого феномена, на мой взгляд, лежит на поверхности: в 90 х начальство было занято распределением активов в правильные руки и у него банально не хватало сил заняться подвластной популяцией. Соответственно без жёсткой (по отношению к населению) руководящей и направляющей руки начальство все стало на свои места, и, естественно, что люди с образованием смогли применить себя и извлечь из этого дивиденды. А с начала нулевых за**вающее всех и вся государство вернулось и подрезало любые возможности что то заработать вне разрешения начальства.