Библиотека интересных телеграм-каналов

Телеграм-канал Деньги и песец: сообщения от 08.06.2021

Источник
Сообщения канала за 08 июня 2021 года.
Замечательная, конечно, история с «отзывом цитаты» директора департамента контроля за внешними ограничениями Минфина Дмитрия Тимофеева.

Выступая в Госдуме, чиновник пригрозил Америке вытеснением доллара из России - как из ликвидности банковской системы, так и из валютно-обменных операций, и пообещал замещение доллара на евро.

«Нужна большая комплексная работа, чтобы двинуть всю экономику дальше от доллара, что, по сути, позволит нам избежать санкций и сделает мир на самом деле более демократичным», сказал директор департамента. Но никаких запретов – все сделаем через «рыночные стимулы»
В качестве одной из мер возможны директивы для госкомпаний, сообщил чиновник. Не будет долларов – не будет санкций, так себе логика, конечно же, но вполне в русле официальной повестки.

Сообщение пошло по лентам агентств с пометкой «молния», наверное, заставив задуматься тех, у кого есть доллары под подушкой и на счетах - доля доллара в сбережениях частного сектора, включая валютные депозиты физлиц и иностранные активы бизнеса, уже много лет составляет 45%

Но потом что-то случилось, и товарищ Тимофеев «отозвал цитату». Может быть, руководители госкомпаний удивились, что какой-то директор департамента собирается давать им директивы – например в «Роснефти», согласно ее официальной отчетности, за последние 12 месяцев долларовые активы на балансе увеличились более чем вдвое - с $4,6 до $11,2 млрд. Плюс, на 31 марта 2021 года у «Роснефти» было $23 млрд долга (номинированного в американской валюте). Или что то еще.

Но тут интересно другое – российское начальство все время хочет что-то ограничить и запретить. Запретить доллар, перейти на юань, на евро, на цифровые рубли, на золотые слитки, и так далее.
Но никто не говорит – давайте сделаем рубль привлекательной валютой.
Нечего сказать.
***
Росстат подождал, пока окончится форум, и отчитался об инфляции.
Инфляция у нас перемахнула 6% - впервые с октября 2016 года. На чуть-чуть (0,2%), но перемахнула.

Быстрее всего растут цены на рынке «базового продовольствия» - в годовом выражении - на 8,07%.
Относительно мая-2020, на 8,26% подорожал хлеб, на 8,79% - крупы, на 10,92% - мясо и птица, (курятина + 19,85%), рыба стала дороже на 12,56%, подсолнечное масло - на 27,94%, сахар - на 41,54%, овощи - на 8,23%.
Непродовольственные товары, подорожали на 6,68% год к году. Но там есть и свои рекордсмены - рынок стройматериалов (+16,44% год к году); цены на “услуги гостиниц” (+22,68%).

Сейчас опять начнется - повысить ставку, отрегулировать, ввести ограничения
И результат будет как всегда.
Ну, а что не так? Что вы хотите-то?
Впечатление такое, что начальство верит, будто сможет как-то обмануть законы экономики.
Зачищаем рынок продовольствия «для своих», ограничиваем импорт (заодно девальвируя рубль) - потом удивляемся, а чего там цены растут? На еду-то?
Закрываем границы на выезд - ой, а чего это гостиницы подорожали?
Люди чувствуют, что что-то идет не так, денег не предвидится - хватают кредиты (пока дают) и превращают их в товары - ой, а чего цены растут-то?
Разогрели рынок жилья - надо же, стройматериалы дорогие (вот странно, да?).
Цены растут, еще и потому что все хотят как можно скорее отбить вложенное, пока начальников не осенила какая-нибудь очередная гениальная идея (бизнес-риски тоже закладываются в цены)
Так что и повышение ставки не поможет.
***
Помните, год назад, все говорили о том, что карантины карантинами, но зато вот студенты-то теперь учатся онлайн, и это такая цифровизация, такой прогресс! В общем, сейчас мы тут у лучших профессоров где угодно все кааак научимся… и так далее.
Год, прошел, и как там ваше онлайн обучеиие?

Да никак, пишет профессор Ихлак Сидху автор книги «Инновационная инженерия» директор-основатель университетского Центра предпринимательства и технологий Калифорнийского университета в Беркли.
Да, студенты стали учиться из дома (точнее, смогли слушать лекции, пусть даже самых лучших профессоров).
Но успеваемость не улучшилась, а массовые открытые онлайн-курсы (Massive Open Online Course) не решили проблему – те, кто смогли ими успешно воспользоваться, как правило, уже имели образование и были «работающими профессионалами», которым необходимо было повысить навыки. Все равно, что говорящая книжка (простите, интерактивная) объясняет профессор Сидху.
Онлайн- курсы - не замена университетской аудитории, собственно даже лучшая лекция - это далеко не единственное, чем ценен университет. Да, онлайн упрощает доступ к информации - вот как после Гутенберга книга позволила стандартизировать обучение - но это, в общем-то, и всеё.
Все могут читать одну и ту же книгу, смотреть и слушать одни и те же, онлайн курсы, но это совсем не значит, что читающие и слушающие будут иметь равные возможности для самореализации.
Возможности возникают благодаря принадлежности к группе, а для этого «по-прежнему нужны живые люди рядом и живое взаимодействие с ними», заключает профессор Сидху.
***
«Ведомости напомнили
«исторический казус – советско-кипрское налоговое соглашение.
СССР уделял мало внимания заключению DTAA.
Первое было подписано с США в 1973 г. и ограничивало лишь ставки налога на лицензионные платежи.
Следующее – с ФРГ в 1981 г. Оно уже предусматривало 15%-ный налог на дивиденды, 5%-ный – на проценты и ноль по роялти. На этом фоне появляется советско-кипрское налоговое соглашение 1982 г. с нулевыми ставками по всем трем видам доходов.
Это определенно не было изменением налоговой политики.
...было еще одно «нулевое» соглашение – с Великобританией в 1985 г., но эта страна никогда не была офшором в отличие от Кипра.
Последовавшие налоговые соглашения 1985–1986 гг. с Италией, Нидерландами, Испанией и другими странами предусматривали 15% и выше налог на дивиденды, нередкими были налоги на проценты и роялти.
Сложно сказать, почему Кипр получил такие царские условия. Возможно, это был знак политической поддержки греков-киприотов в пику Турции.
В ситуации госэкономики бюджетных потерь из-за этих нулевых ставок не было. Но с распадом СССР Россия унаследовала сеть советских налоговых соглашений, в том числе с офшорным в 90-е гг. Кипром. Вывод сразу трех видов доходов в офшор с нулевыми ставками налога у источника?! Слишком хорошо, чтобы быть правдой, скажете вы...»

Мы скажем - знали, и готовились. 1982й - плюс 10 лет. «Совпадение? Не думаю» (копирайт)
(UPD: ув. коллега подсказал - после событий 1982 года (погуглите «операция «Мир Галилее») Ливан в качестве «главного офшора» перестал быть актуален, и его место занял Кипр, через который СССР финансировал свои тайные ближневосточные активности. Вот оно как пригодилось кому-то. Люди смотрели далеко)
***
Ув подписчик обратил внимание на процитированную мной в эфире «Эха Петербурга» фразу, приписываемую Алишеру Усманову – вот то самое: «Русский народ не уступит. Санкции, там, нормы, права, какие? И далее по тексту… «…норма 125 грамм хлеба в сутки, и право победить! Это и будет нашим ответом на санкции!»
Фраза давно на слуху (и в Сети), но… когда я проверил эту историю по всем доступным мне достоверным источникам, подтверждений того, что она действительно звучала, я не нашел. Fake news, в чистом виде, из пародийного твиттер-аккаунта.
И это при том, что мои читатели знают – как тщательно я проверяю источники, а вот сорвалось с языка!
К таким вещам нужно относиться внимательнее – правды вокруг нас достаточно, чтобы не дополнять ее ошибками и дезинформацией. Будем бдительны!
(UPD: Уважаемый Алишер Бурханович Усманов любезно принял мои извинения за эту ошибку. Такие неточности недопустимы, в любом случае. Еще раз – будем внимательны).
***
Инфляция, рубль и повышение ставки

Почему я считаю, что повышение ключевой ставки (а оно наверняка будет) не тормознет инфляцию?

Потому, что нынешний рост цен – это следствие не столько кредитно-денежной политики ЦБ, сколько результат оценки экономическими субъектами потенциальных рисков.
ЦБ действует в данном случае «как по учебнику» - если на рынке растут цены, значит, там есть лишние деньги. Эти деньги – производная от объемов кредитования экономических субъектов. Повысим ставку – кредитовать будет труднее, денег станет меньше, соответственно, придется по одежке протягивать ножки – держать цены.
В теории это работало бы, если бы все экономические субъекты действовали в одинаковых условиях, но ни ничего подобного нет. ЦБ может устанавливать какую угодно ставку – ключевые корпорации – если им будут нужны деньги - привлекут их по ставке, комфортной для себя, а не по той, которую установит ЦБ (а могли бы и не занимать ничего, денег на счетах у них достаточно).
А банки, выдающие кредиты населению (и малым компаниям), конечно же, смотрят не столько на ставку, сколько на риск невозврата, который они оценивают как высокий. Повысит ЦБ ставку – им горе какое, повысят и кредит. А для того, чтобы отбить проценты по этим кредитам – придется повышать цены.

Нынешняя инфляция в РФ – это «оценка» не денежно кредитной, а общеэкономической политики.